东部时间周四（23日），随着美伊军事冲突持续升级，由共和党控制的众议院通过了一项根据《战争权力法》的决议，以214票对208票的微弱差距，要求美军停止对伊朗的未经授权的军事行动，并撤出参与对伊朗敌对行动的美军。
事实上，这是众议院最近第二次通过类似决议，表明随着冲突持续和溢出风险的增加，特朗普总统在国会面临的政治压力正在逐渐加大。
该决议由民主党众议员普拉米拉·贾亚帕尔提出，核心内容是要求美军撤出对伊朗的敌对行动，除非国会正式宣战或授权立法。
在最终投票中，除了民主党的一致支持外，还有四位共和党议员——密歇根州众议员汤姆·巴雷特、宾夕法尼亚州众议员布赖恩·菲茨帕特里克、俄亥俄州众议员沃伦·戴维森和肯塔基州众议员托马斯·马西——也投了赞成票。
这并非国会第一次试图阻止战争。 今年六月，众议院以215票对208票通过了类似的决议，随后参议院以50票对48票通过。
然而，特朗普政府迄今未接受任何国会决议，并持续辩称此类措施侵犯了总统作为武装部队最高统帅的宪法权力。
分析人士指出，尽管该决议两次通过检查站，但短期内不太可能立即结束战斗。
美国媒体分析指出，即使限制总统使用武力的此类战时决议最终通过国会，行政部门仍可能拒绝，可能引发更多法律争斗。 事实上，特朗普政府此前曾质疑此类决议的合法性。
此外，美国国会尚未达成足以迫使政府停止军事行动的政治共识。 共和党仍然控制着众议院，而特朗普在党内依然拥有强大的影响力。
在这次投票中，只有四名共和党议员转而支持民主党。尽管这反映了党内对伊朗政策的不同看法，但整体立场尚未有显著变化。
因此，外界和美国政治圈更关心的，不是这项决议是否会立即改变军事行动，而是它所揭示的政治影响：随着冲突持续升级、伤亡增加以及地区紧张局势进一步加剧，特朗普政府正面临来自国会日益增长的政治压力。
就在这次投票的那一刻，美伊之间的军事对峙仍在继续。
据外国媒体报道，美国最近对伊朗发动打击后，伊朗立即对中东美军基地发动报复性攻击; 与此同时，也门胡塞武装对沙特油轮的袭击进一步分散了红海主要航运航线的风险，促使特朗普威胁将采取更大规模的军事反制措施。
这场冲突最初集中在伊朗的核设施和军事目标，如今已与中东多个战线、能源供应和航运安全交织在一起，使得冲突的性质日益复杂且难以解决。
这使得特朗普政府越来越难以将此次行动归类为“短期、有限”的军事行动，反对声音也逐渐从民主党阵营蔓延到共和党内部。
有趣的是，尽管国会内部质疑声音不断上升，共和党立法者仍在积极推动高达950亿美元的军事预算，以及一项总额约1.15万亿美元的国防开支法案。
分析人士认为，这反映了美国政治中的某种矛盾：一方面试图立法限制总统未经授权的军事行动，另一方面则持续为更广泛的军事和国防开支提供资金。
最终，这场对峙引发了美国宪法体系中一个长期未解决的问题：如何在总统和国会之间分配战争权力。 作为武装部队的最高统帅，总统拥有部署部队的权力，但根据宪法，正式宣战和授权长期军事行动的权力属于国会。
越南战争结束后，1973年，国会通过了《战争权力法》，正是为了防止总统未经国会授权发动长期军事行动。
然而，特朗普政府始终坚持白宫拥有行政自由裁量权，在必要时采取军事行动，并多次质疑国会限制总统权力的决定。
与此同时，民主党阵营坚称政府未经正式授权继续对伊朗进行军事行动，已越过总统行政权力的界限。
分析人士指出，此前类似的战时决议并未真正终结美国军事行动。现在，众议院已重新投票并通过该决议。虽然短期内不太可能扭转战场局势，但也表明白宫与国会之间的对抗正逐渐“制度化”。
如果冲突继续升级，或者美军伤亡、能源价格和航运风险进一步上升，国会内部限制总统军事权力的呼声预计将继续升温。
对金融市场来说，这次投票本身可能不意味着美国会立即退出伊朗战场，但确实加深了美国政策道路的不确定性。 然而，特朗普政府是否会继续推进军事行动，或寻求军事压力、国内政治和外交谈判之间的新平衡，尚待观察。
